La convocatoria de Auxiliares de Enfermería en Geriatría de la Diputación Provincial de Cádiz del año 2008 quiere comunicarle al Sr. Presidente de la Diputación, José Loaiza, lo siguiente:  

1. Que varios organismos, entre los que se encuentra el que usted preside, se niegan a facilitar información y documentos al juzgado de instrucción sobre nuestra convocatoria, paralizando cualquier acción que emprendamos para defender lo que entendemos que son nuestros derechos, utilizando todas las argucias legales y malas artes que se puedan emplear contra un grupo de mujeres que lo único que desean es trabajar, después de haber superado dos exámenes y un concurso de méritos en el año 2008, en las mismas condiciones que otras convocatorias de la Diputación que sí han sido constituidas bolsa de empleo sin ningún tipo de problema. Suponemos que los apellidos que estaban incluidos en las listas de admitidos de las demás convocatorias tendrían algún tipo de abolengo o blasón del cual carecen los nuestros.
2. Que después de varios juicios por la vía contencioso-administrativa, en los cuales la Diputación que usted dirige facilitó datos y documentos incorrectos a los juzgados, el tema de reconocer a la convocatoria del 2008 como bolsa de empleo de la Diputación está en el juzgado de Instrucción pendiente de que el juez abra la vía penal.
3. Que dicha vía no ha podido abrirse porque el SAE-INEM se niega a entregar la documentación que le requiere nuestro abogado desde el juzgado (en particular no aporta la documentación sobre cómo comunicó a la Diputación que no iba a gestionar la oferta de empleo entregada en el registro auxiliar de la oficina de avenida de Portugal en Cádiz, y la resolución sobre porqué sí que gestiona la de El Puerto de Santa María, pocos días antes del examen) y que la Diputación tampoco los aporta.
4. Que en los tres juicios con sentencia firme la Diputación ha entregado al juzgado documentos incluidos en los expedientes administrativos de las interesadas que no se correspondían con lo que esa misma administración declaraba en el índice de dichos expedientes (en el primer juicio la Diputación hace pasar en el juzgado de lo contencioso un listado de geriatras del 2010 por el de la propia convocatoria del 2008, y en el segundo y tercer juicio hicieron lo mismo con un listado de DUE del año 2008 de los seleccionados por el SAE-INEM para la Diputación; en ningún caso se han dado explicaciones a las interesadas desde ninguna administración), sin que nadie aclare dicho error.
5. Que tampoco hay explicaciones sobre el extraño proceder de la Diputación y los Juzgados en el único juicio anulado por litispendencia, cuando a la interesada se le comunicó desde el juzgado oportuno, que el juicio donde estaba agregada con otras compañeras geriatras, había sido anulado y que ahora iba en solitario ante la juez suplente. Poco después de celebrado el juicio, fue anulado por litispendencia por la juez titular, alegando que la interesada estaba incluida en un juicio anterior agregada con sus compañeras ¿no sabía el titular que la suplente había anulado ese juicio agregado?).
6. Que la Juez suplente, Ana Rodríguez Mesa, presuntamente tiene relaciones familiares con una trabajadora no fija de la plantilla de Recaudación de la Diputación de Cádiz, Silvia Rodríguez Mesa, y nadie ha explicado porque dicha juez no se inhibió en estos casos.
7. Que no se responde a las geriatras ni a los delegados de CSI-F sobre los criterios para constituir bolsa a una convocatoria de Diputación, ya que existen varias convocatorias iguales a la de geriatras 2008, que sí están constituidas como bolsa. Tenemos conocimiento de que CSI-F ha presentado ante esta defensoría una queja a este respecto que se está tramitando.
8. Que la Diputación presenta como pruebas dos actas de la unidad de contratación sin firmar por todos los supuestos participantes en la reunión (sólo firman los delegados de UGT: Fernando Rodríguez Núñez, presidente del Comité de Empresa; y María del Valle Fernández Cantera, Secretaria del Comité de Empresa). Ni el Diputado de RRHH, Cristóbal Rivero Hormigo; ni de la directora de RRHH, Mercedes Luqué López, ni nadie de RRHH de Diputación había firmado acta alguna, por no hablar del resto de sindicatos. Aún así, la corporación provincial las presenta como pruebas. Las actas indican que las geriatras de 2008 no hacen dos pruebas selectivas, sólo una; y por lo tanto no son convocatoria pública, son del SAE y no pueden ser constituidas como bolsa (cosa que es totalmente falsa); según dichas actas RRHH no hace gestión de personal, todo lo hace la unidad de contratación de acuerdo con los dictados sindicales (cosa que tampoco es cierta). Nadie da explicaciones sobre dichas actas.
9. Que el SAE sólo puede ser utilizado en caso de urgencia y/o extrema necesidad, y nuestra convocatoria en sus bases recoge que se crea para cubrir las vacaciones y descansos del personal, hechos estos que no revisten el carácter de urgencia indicado, ya que dichas vacaciones han de estar colgadas en los tablones de los centros en febrero de cada año según marca el convenio colectivo en vigor. Y no se cumple sin que nos expliquen el porqué.
10. Que ni el SAE-INEM ni la Diputación responden a los requerimientos hechos por las geriatras 2008 sobre cómo se pudo gestionar una oferta genérica de empleo en El Puerto de Santa María y no se gestionó en Cádiz, ya que contravenía la Instrucción 2/2008 de la Consejería de Empelo de la Junta de Andalucía. No entendemos el porqué de la no aplicación de dicha normativa en el caso de la oferta de El Puerto de Santa María.
11. Que nadie de ambas administraciones explica cómo se saltan las normativas vigentes a la hora de comunicarse entre administraciones y los documentos no pasan por los correspondientes registros de entrada y salida de SAE-INEM y de Diputación.
12. Que según el letrado de Diputación las convocatorias que no son bolsa o que son del SAE tan sólo pueden usarse una vez para el año en fueron contratadas y que esto no se ha cumplido a la hora de contratar nunca.
13. Que según RRHH las geriatras de 2008 sólo hicieron un examen, ya que, según la Directora de RRHH, Mercedes Luqué, es lo lógico, dado que el SAE sólo hace un examen, lo otro fue una “FASE DE CONCURSO”, en la cual se entregaron los méritos de las admitidas. Lo cierto es que la convocatoria de 2008 hace un examen en la facultad de medicina de Cádiz, se da una lista de aprobadas que pasa al siguiente examen, consistente en una entrevista personal, en la que hay varias preguntas y se puntúa a las compañeras, de hecho algunas de ellas caen varios puestos en la lista definitiva; después se procede a valorar los méritos. Las del SAE de 2010 sólo hicieron una entrevista. todo esto ha estado publicado en el tablón digital de edictos de la página web de Diputación.
14. Que La Señora Luqué afirmó que fue por acuerdo con el comité de empresa por lo que se le aplica a estas geriatras del 2008, las normas reguladoras de las bolsas de empleo de Diputación aunque no sean bolsa, teniendo que cumplir con las obligaciones pero sin obtener los derechos inherentes a ser bolsa. Todo ello sin que la Diputación que usted encabeza mostrara y/o facilitara los documentos donde quedaron recogidos dichos acuerdos firmados oportunamente.
15. Que nos alegramos de que otros grupos políticos hagan suyas las reclamaciones de otros colectivos como es el caso de Recaudación Los Barrios o Convocatoria de geriatras 2014, pero no entendemos (o sí) la falta de sensibilidad de dichos partidos políticos hacia el nuestro. Tal vez, y sólo tal vez, se deba a que el PSOE junto con IU y PA fueron parte en la injusticia que se está cometiendo con nosotras y el PP, como otro partido más de la casta, haya sido un mero continuador de la infamia salvaje que se está perpetrando contra nosotras.
16. Que nadie puede alegar desconocimiento sobre nuestro tema porque hemos salido en muchos medios de prensa y redes sociales, sin que ningún político de ningún color se haya dignado a interesarse por lo que nos estaba ocurriendo.
17. Que el papel jugado por los sindicatos CCOO y UGT ha sido igual de lamentable o peor que el de los partidos políticos. Entendemos que sea así porque en otras convocatorias de Diputación abundan los nombres de sindicalistas, políticos y familiares. Estas personas, tan allegadas al poder, son hoy en día trabajadores indefinidos de la Diputación, sin que exista diferencia entre su convocatoria y la nuestra…
18.  Que mientras que la plantilla de los centros de mayores no pueden coger ni vacaciones ni descansos (existe acta de infracción abierta por la Inspección de Trabajo a la Diputación de la que usted es presidente por este asunto), nosotras estamos en el paro y nuestras familias pasando necesidades.
19. Que no se ha dignado usted a recibirnos, parece que no le gusta a usted escuchar verdades bien argumentadas y mejor documentadas, cosa que no entendemos en un Presidente de la Diputación.
20. Que los portavoces de otros grupos políticos, por ejemplo el grupo socialista, mayoritario en la oposición actual, tampoco se han dignado a ofrecernos una cita para reunirnos. Suponemos que se deberá a una agenda muy apretada, o a que al parecer, la persona que controla la UGT en Diputación, va en las listas del PSOE para las próximas elecciones municipales de Puerto Real, quizás por eso fue una de las agraciadas con un puesto de trabajo de carácter laboral indefinido en otra convocatoria idéntica a la nuestra y aparece como admitida con plaza en varias convocatorias (por no decir casi todas) de la Diputación.

  Por todo esto Señor Loaíza le rogamos que recapacite, y que ponga orden en la corporación provincial, algunos de los que lo rodean puede que no lo asesoren correctamente. Tenga en cuenta que el responsable último de todo lo que ocurre en la Diputación es usted y el Área de RRHH es un autentico desastre (http://www.cadizdirecto.com/continua-abierta-la-investigacion-sobre-el-fallecimiento-de-una-anciana-en-la-residencia-jose-matia-calvo.html), vigile usted a quien tiene al lado (http://www.abc.es/hemeroteca/historico-13-03-2002/abc/CastillaLeon/un-edil-del-pp-dice-que-miss-leon-es-la-mujer-perfecta-por-guapa-y-sordomuda_84515.html) porque es posible que alguien no se esté tomando todo el interés que ese departamento se merece: algunos tienen un exceso de cargos (y participan de otras actividades en el sector privado) que no les permiten centrarse en los menesteres que suponemos usted les tienen encomendados como máximo dirigente de la Diputación Provincial de Cádiz. El ejemplo de las tres últimas convocatorias de empleo es lamentable (cocineros, DUE y Geriatras), los periódicos locales se han encargado de dejar claro que la administración provincial es una especie de cortijo, que pagamos entre todos, pero que sólo disfrutan los privilegiados de los clanes que la vienen ocupando desde hace décadas. Poca transparencia y nula democracia. Deseamos comunicarle que hemos puesto en conocimiento del Defensor del Pueblo Andaluz todo lo que le relatamos en este correo.     Cádiz, a 18 de diciembre de 2014.